法官：不正当竞争行为要担责

■记者 蒋超 通讯员 萧法

都说“同行是冤家”，近日，两家淘宝店因为“爆黑料”一事闹上了法庭。原来，为了抢生意，B公司向竞争对手A公司发起网络“爆料”攻击，还称是正常的评论，结果被起诉。

A、B两家公司均在天猫开设各自的旗舰店，销售婴儿床等产品，双方属同行业竞争者。

2020年年初，A公司发现B公司在其天猫旗舰店首页中，发布了《A公司生产车间大揭秘》《大揭秘（续集）》《暴利商家A公司污蔑对手》等文章，文中存在大量“A公司挂羊头卖狗肉”“消费者购买A公司即人傻钱多”“A公司生产车间漏雨发霉、条件简陋”等内容，同时，B公司还从商品价格、注册资本、综合评分等方面将双方进行对比，进而贬低A公司产品。

“这显然是B公司嫉妒我们店的销量和流量，故意诋毁！”A公司认为，B公司在其淘宝店首页发布的文字和图片明显属于编造、传播虚假信息和误导性信息，严重损害了自己的商业信誉和商品声誉。

不久，A公司便向公证处申请了证据保全，并于2020年3月提起诉讼，要求B公司赔偿经济损失及合理支出20万元；B公司在其天猫旗舰店醒目位置连续5日刊登声明，为A公司消除影响。

庭审中，B公司辩称，自己只是单纯的评论，而非故意诋毁。

法院审理后认为，B公司的行为已构成了商业诋毁，判决B公司赔偿A公司损失5.5万元，在其天猫店铺首页就其商业诋毁行为发布对A公司的致歉声明，以消除影响。

法官说法：

法官表示，经营者对于他人的产品、服务或者其他经营活动并非不能评论或者批评，但必须有正当目的，必须客观、真实、公允和中立，不能误导公众和损人商誉，不得具有不正当竞争的意图。

本案中，B公司使用大量贬低性语言对A公司进行否定性评价，并且从商品价格、注册资本、综合评分等方面将双方产品进行对比。

B公司作为同业竞争者，其身份不同于普通消费者，其发表的内容已超出其作为同业竞争者应具有的客观、合理、正当的范围，相关评论亦已超出正当商业评价、评论的范畴，其主观上并非出于善意的批评或者监督，而是对竞争对手的商誉进行诋毁、贬低，具有不正当竞争的意图。