联营协议未全面履行致联营未成立的，各方无需承担协议约定的相关责任

更新时间：2015年6月29日 15:14    内容来源：浙江萧剑律师事务所 萧仙律师   

　　【案情回顾】

　　2003年10月19日，甲、乙、丙三公司签订了一份《联营协议》，协议约定：甲、乙、丙三公司共同出资成立一家丁公司，并由丁公司购买由甲、乙两公司共同研制出售的设备；丁公司的设备由丙公司负责经营，由甲、乙公司负责全部技术推广培训；合作期间，甲、乙公司未经丙公司许可，不得以任何形式在同地区向第二家出售和合作；公司拟购买的第一台设备总价值为人民币420万元，其中，丙公司就投入350万元，甲、乙两公司应投入人民币70万元；任何一方违约，造成协议不能履行，除按共同出资额的3%支付违约金外，还应依法赔偿对方的全部经济损失。协议签订后，乙公司收到了丙公司支付的购买设备的第一批货款300万元。2003年12月8日，甲、乙、丙三公司又签订了《补充协议》，约定将丁公司更名为戊公司，但该补充协议甲公司未加盖公章，2004年3月12日，乙公司与丙公司法定表人就戊公司的设立签订股东出资协议书，约定戊公司的注册资金为420万元，出资人分别为乙公司与丙公司法定代表人。后因乙公司向同一地区投入了第二台设备，乙公司遂向法院提起诉讼，要求甲、乙两公司支付违约金，并赔偿经济损失。最终法院判决驳回丙公司的诉讼请求。

　　【点评】

　　甲、乙、丙三方签订的第一份联营协议合法有效，但丁公司并没有成立，后签订的补充协议因甲公司未加盖公章，而并未变更甲、乙、丙三方《联营协议》中设立的联营体丁公司。后成立的戊公司系乙公司与自然人丙公司的法定代表人出资设立的，而不是甲、乙、丙三公司在《联营协议》中约定设立的丁公司。最终法院认定，戊公司不是《联营协议》中约定的丁公司，丙公司不能证明联营体丁公司已成立。因此，丙公司要求甲、乙两公司依据《联营协议》的约定支付违约金和赔偿经济损失的诉请缺乏事实依据，判决戏驳回丙公司的诉讼请求。本案说明了联营协议未全面履行致联营未成立的，各方无需承担协议约定的相关责任。

作者：  编辑：蔡玲