从一件“小案”看合同履行的细节

更新时间：2015年10月20日 16:32    内容来源：浙江法君律师事务所 王宁晓律师   

　　案情简介：

　　2015年01月01日，自然人A与某汽车销售4S店（简称：B公司）签订了一份《汽车买卖合同》（以下简称“合同”）。合同约定A向B公司购买某品牌的，特定型号，特定车身颜色，特定内饰颜色的小型汽车一辆。合同约定，A于2015年01月01日向B公司支付定金一万元整，尾款以按揭贷款的方式支付，但未约定按揭贷款的具体办理时间，同时，合同约定，如因B公司违约导致合同解除的，B公司应当双倍返还定金；交车时间为2015年03月31日前，如B公司逾期交车超过一个月的，A有权解除合同，且B公司应当双倍返还定金。同日，A依约向被告支付定金一万元整。

　　后A未向B公司办理按揭贷款，B公司也未向厂家订购该车辆。

　　2015年05月31日，A向法院起诉，已B公司未按照合同约定交付车辆，且已超过一个月为由，要求解除合同，并由B公司双倍返还定金二万元整。

　　律师点评：

　　一、本案的主要争议焦点。

　　本案的主要争议焦点是：A没有在约定的交车日2015年03月31日前，向B公司办理按揭贷款，基于此，B公司是否可以行使先履行抗辩权？

　　简单的说，就是购车人A没有去办按揭手续，也没有全额付款前，B公司是否可以不向厂家订购车辆（未订购车辆，自然也不存在交车的可能）。

　　二、本案律师观点。

　　1、B公司以A没有在约定的交车日2015年03月31日前办理按揭手续或全款付清，而不向厂家订购车辆的抗辩理由依法不能成立。

　　理由如下：

　　（1）涉案合同并未约定按揭贷款的具体办理时间；

　　（2）B公司以完成按揭或全款付清作为向厂家订购车辆的前置条件，是车辆销售行业为了避免自己的库存、资金压力而实行的“行业潜规则”，并非通行的行业规则，更无法律依据；

　　（3）如B公司担心向厂家订购车辆后，A违约不再购买该车辆，则自然有A缴纳的定金作为担保。B公司作为车辆销售方，在收取履约保证金的情况下，仍然拒不订车，为保障己方利益而刻意加重消费者的合同责任，属于显失公平。且购车合同系由B公司制作的格式合同，依法应作有利于购车者（消费者）的解释；

　　（4）B公司作为销售方，直到法院开庭审理日，都未向厂家订购涉案车辆，已超过合同约定的交车日期两个多月。B公司的这一行为已构成合同的默示解除，属于单方面违约，故依法应当由B公司承担违约责任，双倍返还定金。

　　三、法院判决及启示。

　　1、本案经开庭审理后，法院认同律师的观点，依法判决支持了A的诉讼请求。

　　2、法学家杨立新教授说：案件无大小，关系有繁简。即任何案件不应以其标的额的大小区别对待，也不是标的额大的案件就是复杂的案件，而往往一个看似简单的小额案件却蕴藏着深刻、复杂的法律关系。

　　见微知著也是对合同条款设计的基本要求。对企业来讲，合同的细节决定着成败，天使也好，魔鬼也罢，均在细节之中。而不同的企业，有着不同的类型和行业特点，因此企业对于合同的制定，不应采用“拿来主义”，而是要深刻的剖析自己的交易流程，全面的理解自己的行业特点，富有针对性的，并根据交易对手的特点对合同量身定做，方可有的放矢，防患未然。

作者：  编辑：蔡玲